Sa thải Carrick không giải quyết được căn bệnh trầm kha của…

Từ phòng thay đồ, ban lãnh đạo cho đến các ông chủ, sự mục ruỗng tại Man Utd đã bắt đầu từ thượng tầng và lan xuống tận đáy. Sự xuất hiện của một huấn luyện viên mới vào lúc này khó lòng tạo ra "hiệu ứng đổi tướng" quen thuộc, bởi bức tranh toàn cảnh cho thấy ngay cả bộ sậu gồm Jason Wilcox, Omar Berrada hay Sir Jim Ratcliffe cũng chỉ là những triệu chứng của căn bệnh mang tính hệ thống.

Suốt 13 năm kể từ khi Sir Alex Ferguson nghỉ hưu, Man Utd đã thử nghiệm gần như mọi khuôn mẫu huấn luyện viên. Họ từng đặt niềm tin vào "người được chọn" David Moyes, "bậc thầy chiến thuật" Louis van Gaal, "kẻ chuyên sưu tập danh hiệu" Jose Mourinho, "cựu công thần thấu hiểu bản sắc" Ole Gunnar Solskjaer, "tài năng đang lên" Erik ten Hag và cả "chiến lược gia tân tiến thời thượng" Ruben Amorim.

Thế nhưng, tất cả đều thất bại. Nguyên nhân không nằm ở năng lực chuyên môn của họ, mà bởi cấu trúc của Man Utd dường như được lập trình sẵn để đẩy các nhà cầm quân vào thế thất bại.

Sự bất cập thể hiện rõ ở việc thiếu vắng hoàn toàn một tầm nhìn dài hạn. Đội bóng liên tục chuyển dịch giữa những trường phái đối nghịch: chuyển từ Van Gaal sang Mourinho là hai thái cực đối lập, hay từ cách đắc nhân tâm của Solskjaer chuyển sang sự khắt khe của Ten Hag. Cùng với đó là một nền văn hóa độc hại, nơi quyền lực phòng thay đồ lấn át băng ghế huấn luyện.

Thay vì chiến đấu hết mình vì người thầy của mình, các cầu thủ lại chọn cách "ngồi chờ" cho đến khi HLV bị mất việc nếu cảm thấy không vừa ý. Trong một môi trường như thế, dù Man Utd có đưa Antonio Conte, Cesc Fabregas, Kieran McKenna, Eddie Howe hay Julian Nagelsmann về Old Trafford, tất cả họ đều sẽ phải chịu chung một kết cục bi đát.

Vậy đâu là cội nguồn của sự sụp đổ? Mỗi khi khủng hoảng nổ ra, cầu thủ sẽ phàn nàn về sự thiếu tham vọng, huấn luyện viên nói rằng ban lãnh đạo không hỗ trợ, Wilcox than vãn ngân sách chuyển nhượng quá hạn hẹp, còn Berrada giải thích rằng Sir Jim Ratcliffe đã ký duyệt các định mức đó. Nhưng lý do cốt lõi khiến túi tiền của đội bóng eo hẹp chính là việc nhà Glazer đã hút cạn sinh lực tài chính của câu lạc bộ suốt nhiều năm qua.

Tập đoàn INEOS chắc chắn đã đưa ra nhiều quyết định sai lầm tại Old Trafford. Nhưng chí ít, họ đã dùng chính tiền túi của mình để tái đầu tư, hoàn toàn trái ngược với nhà Glazer – những kẻ chỉ biết vơ vét tiền bạc mang đi. Sẽ thật sai lầm nếu cho rằng Ineos không chịu chi đậm nếu tình hình tài chính của Man Utd không bị đẩy vào bờ vực bởi giới chủ người Mỹ. Cay đắng hơn, nhà Glazer đã đút túi hàng tỷ bảng nhờ bán đi một phần cổ phần, và sẽ còn ẵm thêm nhiều tỷ bảng nữa nếu bán đứt đội bóng trong tương lai.

Man Utd vốn dĩ luôn đủ sức mạnh thương mại để tự nuôi sống bản thân, nhưng chẳng có câu lạc bộ nào đủ sức vừa vận hành, vừa gồng gánh túi tiền vô đáy của các ông chủ. Ngày mà Man Utd thực sự bắt đầu quá trình chữa lành chỉ đến khi nhà Glazer hoàn toàn rời khỏi Old Trafford, ngay cả khi INEOS tiếp quản toàn bộ quyền sở hữu. Sa thải Michael Carrick hôm nay chỉ giải quyết được phần ngọn, bởi mầm mống hủy hoại Quỷ đỏ bắt đầu và sẽ chỉ kết thúc từ chính nhà Glazer.